口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” . e5 }) \1 Z8 b6 ]# k) ~ Q4 ~
) b5 z' _* f r6 b8 a, ~8 ~
作者:薛国林 吴一帆
' J! }+ l) H [% G2 F% e! K# Q( p6 @
2015年10月31日发布 W9 S* g, W' }# C6 l G9 C% z
b& W5 q4 M9 q, a! d3 s修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 2 P" L" G' u/ f0 x7 z
! b ?; d2 W3 Q3 q“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 7 i0 R$ I) u& s: s7 F3 B# w# {
# |" g: G; ?0 {3 a. `9 Y G
随意的口语化修饰意思难理解 $ U- x! R% s' ?( O) y3 R$ C
0 m. @- _0 t% M! k) l" h' C网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 , x0 j9 b& S8 t( T7 p1 P0 p
1 ?9 _8 w1 a; b1 [3 F& t- J媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 & Q% }& h" ~% f& ^1 D% ^0 L
+ R2 \4 y. _ _5 E& Y1 a+ I- B
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
: D8 O* t' \; T* b' T
! p+ ]0 a( w- V Y+ M+ Z1 U, e不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
! G5 f5 F6 j% z6 T2 u
6 j, i% f c% s, E9 O9 \1 J, [" T9 q" L) J“标签式”修饰方法难客观 + y4 g$ l! S! x. S( s" J
3 e, w8 W* s% d) X" h; e3 D* r
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 9 @$ }/ U: `+ C9 N
' o1 o$ B. E# \; `1 X例如:某报2014年8月1日A6版 ; w/ s/ ?' ^6 m. z0 H: U% O
* G: E6 P, x, u0 j
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
' E K" |# s9 l: B; w
( u5 O; w6 M$ V) W(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
! w# l8 t2 Y; b' z/ z# m4 r' Z
" h5 [. r" _1 S& @9 |; [& H V今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
7 F4 j3 r' L8 |. D* Y N1 C0 L* @+ h- `; A- R: d: ~1 A
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 ; {+ ]" G' r2 K1 t( q1 ^
% v" }# d8 i; t3 Z O" L0 J
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
+ x! ]- d$ a' H5 A
! j0 ~+ @* b7 ^9 X: S" ~6 v第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
+ w, N4 M* D9 h9 n: ^* R& J6 X* N4 s a2 F
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
2 M4 S4 T/ a7 O+ F, S6 w& Q8 d& Z# b/ [! e$ ?
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ! j: ~& U- r+ ?( q
+ t3 q0 T- Z& E' H) Y6 N
|