“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
% \; S0 v; w a来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
1 z! U; ]. U$ O字号:T|T44人参与6条评论打印转发( v' l- G/ j0 U& B8 o2 c
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。# w4 o8 m6 n5 |9 h4 s
3 {7 {* K t8 m' f- [
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。# ~( a! r; n0 H9 Y5 |: M
% |. F( _2 e" q( V
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。7 N z8 A6 A ~( }( l" j5 N
: |! ?9 D% e" z2 e5 N% C& ^8 U$ u/ v. H
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
! z( K7 K4 L! H$ P7 m6 j
/ j2 i3 n5 Q0 J) M& [作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。5 x+ {7 B' \5 A' P' h. u
{) T U% z$ [, ` E6 h4 _2 Q" E中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。+ m9 E+ L0 Z8 x; M) A8 \. L
& D0 B# B ~* l2 v( y3 b# a* p
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
/ [0 R# c; q% _& ]
8 W1 G% U" s+ o0 R% M不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。9 W0 J( E, X6 \8 j
8 E3 ~$ G) g' Q4 z: H" Z“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。1 x9 B, f" A6 m, @( \' H
1 j0 \) |# E" b6 i" [6 d* L
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。2 S, c( y; g" K( L: y1 q3 B0 x( J
8 c, S$ o4 Z& P3 {9 ~( e而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
! ~8 l* R, x! p7 @
% C$ w6 S6 O1 f: s# Y) [% t, o“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
) }. t: k. D, d& }1 g- S! |7 w: x+ f+ D# \
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。7 Y) r1 K/ X& V& I+ C. n+ U
$ ^/ f( I6 u5 e0 j7 e0 I$ U政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
2 f7 t6 p; }. Z7 [( o. Z6 _( A: ]$ S5 e! g
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
. a+ j( {* G' t) t, ^/ u9 e) L5 ^8 q- s% B, J2 {% U% P" p
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
( [% V7 i ^& _& N( X, l# |4 m+ ]7 f) n1 z
显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
7 N7 Z% p P+ K. u
! v E) i- ] Y: W8 a8 x6 C' S(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) , N0 }) z* d, X
|